当机器能做、会做的事情越来越多，社会大众的各种担心也随之增长。这些担心主要可以分为两类：第一种称为「去技能化」（deskilling），第二种则是「取而代之」（replacement）。这期专栏，主要谈谈前者。

所谓「去技能化」，指的是由于科技发展，原先人们习惯也常做的事情，变得不再需要，而时间一久，人们就逐渐丧失做这些事情的能力。比如说，许多人经常担心现在年轻人越来越不会写字（英语系国家的长辈则担心年轻一代不会拼字），因为他们从小就靠打字来「书写」——其实，这已经没有「写」的意涵了。再比如，不少父母担心孩子从小拿平板和手机、透过社交媒体与人沟通，长大就无法与他人面对面沟通或者发展亲密关系。

诸如此类的说法，虽然不能是说无的放矢，但往往过于夸张，几近「科技威胁论」。反去技能化的最大问题，在于论者往往站在目前的立场来评估某个技能的价值与必要，换句话说，就是以现在的标准来衡量未来的事物。虽然我们很难跳脱当前的视野与脉络，但如果因此僵化或拘泥，很可能会带来遭到后世讪笑而且看来荒谬的后果。

来看一个知名的例子：大哲学家柏拉图（大到有人说「全部哲学史不过是对柏拉图的注脚」）曾经在他的《费德罗篇》（Phaedrus）中，藉由苏格拉底之口，大力质疑甚至反对文字与书写。主要的理由，在于柏拉图认为，书写文字虽然可以把事物或想法记录下来，却也鼓励书写者遗忘。在没有文字和纸笔之前，或者至少人们不依赖它们之前，人类有各式各样的记忆方法和技巧，而书写会让这些能力变得没有必要。也就是说，书写科技（文字、纸、笔…等）带来去技能化的结果——人们的记忆能力遭受侵蚀然后逐渐消失。

有的读者可能已经开始发笑：柏拉图到底在说什么？是的，如今几乎没人会认为记忆技巧和方法有多么珍贵，更不觉得仅靠口耳相传的时代令人向往。如果当初人们因为担心去技能化，于是全力阻止书写科技的发展，现在的我们就不会有在时间长河中逐步累积起来的各种知识。事实上，柏拉图甚至认为，写下来的文字只对书写者有效，因为它只是「提醒」书写者早已知道的事，对于不知道的人而言，那些文字无法提供任何知识。柏拉图忽略的是，人类从来没有「写完就算了」，反而利用这些文字来比对、传递、沟通、制造、和堆叠已知和新知。

也许人类失去了记忆的技能，但同时也获得了新的技能。如何遣词用字才能唤起情感？要用什么字眼或符号才够客观？数学式子左右两边调换会如何？文字纪录透露了怎么样的过往？这些都是人类与书写科技的「互动」之下，所产生并学会的新技能。换句话说，真正重要的技能，并不是人类本来会做什么，而是人类如何与科技相处。

延展心灵论（extended mind theory）强调，心灵从来就不在人类的内部（不论是大脑或者任何地方），而是人类加上外在事物。一个看着地图找到正确地点的人，和一个单靠记忆力到达相同地点的人，其实并无二致。事实上，前者能去到的地方往往更多。换句话说，如何善用科技，让它成为我们思考或行动的一部分，才是真正应该具备的技能，而这种技能往往会带来更多的技能。

比如，许多旅人都有一个共同印象：欧美收银员不太会找钱，不懂「凑整数」。然而，对于亚洲国家来说，这常是家常便饭——亚洲教育下的民众心算技能通常蛮好。然而，十分有趣的是，我们并不是国际数学大奖的常客。这某种程度说明了，当计算机（computer，也指电脑）已经可以处理从简单到复杂的计算，那么这些原本属于人类的技能就越来越不重要，重要的反而是如何利用计算机来处理更复杂和高阶的问题。

科技的确会造成去技能化，但这究竟是否值得我们忧虑，要看那个技能是否真的很珍贵。很多时候，答案是否定的。人类失去某些技能，往往不是因为被迫或者出于无奈，而是因为一方面发现那个技能其实没这么有价值，另一方面则看到有更重要的技能必须发展或学习。如果担心被去技能化，那就从现在开始培养最重要的技能——如何善用科技——吧！

＊本文（不含图片）原刊登于《周刊编集》（台湾）第 29 期，2019.11.10；英文翻译版本请见 MEDIUM。