人类对于科技发展经常有两种担心，一是「去技能化」（deskilling），二是「取而代之」（replacement）。上次专栏讨论了前者，这次我们来谈谈后者。

所谓「取而代之」，与去技能化紧密相关，指的是当科技能够做越来越多人类会做与能做的事，某些能力甚至超越人类，人类就会被科技从原来的位子赶下来。这种「位子」，有两个层次：小范围可指人际关系中的角色，或者工作领域中的职位，大范围则指人类身为万物之灵的地位。

担心科技在人际关系中取代人类，最常见的例子是性爱机器人（sexbot）。一派论者认为，性爱机器人可以提供身障者或情感交流困难者「性」与「爱」两方面的基本权利，但有更多的反对者忧心，性爱机器人的发展实际上正在鼓励和创造人类与机器的不正常关系——如果机器人能够满足人类各种欲望与需求，那么我们将失去与其他人类交往的必要（见我对性爱机器人的讨论）。

这种担心并非不能理解，但可能过于放大，原因是：人际关系的珍贵与有趣之处，主要在于它的「不可预测」。人际交往——尤其是谈恋爱——多数时候都像打乒乓球那般你来我往，我们很难确定或知道对方的回击／应如何。如果对方的球路全然可预测，一开始我们可能会感到满足，但时间一久，无聊感将逐渐浮现。性爱机器人大多是这种可以预测球路的对手，或者，更准确地说，它们本来就设计来让人类在人际乒乓球中获胜。

机器在工作领域取代人类，是从 19 世纪就已经存在的焦虑。第一次工业革命的代表——纺织机——造成许多手工工人失业，这些工人因为愤怒所以经常捣毁工厂里的纺织机，被称为「卢德主义者」（Luddites）。如今这个词用于泛称反对科技发展的运动与抗议人士。卢德主义的问题，在于忽视整体图像：个别工作职位可能被机器取代，但就过往的历史来看，科技发展通常带来更多的工作，而非更少。换句话说，整体的工作职缺其实变多了，问题是人们是否愿意学习新的知识与技能。

畅销作家马丁．福特（Martin Ford）曾在《机器人时代》一书中预言，卢德主义过去或许是错的，但现在很可能成真，原因在于：当「动手」为主的蓝领工作被机器取代，人类可以往需要「动脑」的白领工作移动，正如过去一百年来发生的那样，但AI（人工智慧）的发展正在追赶、甚至超越人类的动脑能力。换句话说，人类全体失业在即，因为人类的最后防线——智慧——即将被 AI 科技击溃。

这个论点，正好将我们导向最大范围的取代焦虑。如果机器变得跟人类一样聪明，甚至比人类更聪明，人类还能号称万物之灵吗？我们是否会被赶下食物链的金字塔顶端？依稀记得，AlphaGo 打败人类最强棋手李世乭的那天，许多人开始哀号人类地位已经不保。事实上，从目前的 AI 发展来看，这种担忧实属多虑。

AI 可以分为两种，一种是「窄」的（narrow），另一种则是「普」的（general）。窄的人工智慧只做一件事情，而且做得很好，比如说人脸辨识，而普的人工智慧则像人类，可以做许多事情，即使都不太专精。显然，AlphaGo 属于前者。当李世乭败阵下来，转头拿起杯子喝一口水，这个简单得不得了的人类动作，AlphaGo 即使有个机器身体也做不到。

更重要的是，我们应该问，人工智慧赢在何处？答案是：有明确规则的竞赛，比如下棋和算术。明确的规则，意味着理性的推理。试问，在这种「一板一眼」的规则竞技上，人类怎么可能赢过机器？我们之所以担心被机器超越，正是因为我们把人类定义为「理性的动物」。我们把人类最像机器的部份拿来和机器比较，甚至常常要求人类就该理性——像一台依循规则做出判断的机器。

不可预测、不按牌理出牌、不理性，才是人类的天性。在崇尚理性的现代社会，这些经常被视为人类的缺陷。事实上，这反而是人类的独特之处，让人类难以被取代。我要说，科技发展并未威胁人类的生存和地位，而是人类看待自身的方式。

＊本文（不含图片）原刊登于《周刊编集》（台湾）第 30 期，2020.01.10